Налоговый механизм стимулирования инвестиционного процесса.

Для современной российской экономики понятие «инвести­ционный кризис», к сожалению, стало привычным, а инвести­ционный спад как в промышленности, так и в научно-технической сфере, несет реальную угрозу разрушения произ­водственного потенциала страны.

Застойные явления в сфере капиталовложений, недоисполь­зование новых основных фондов, «замораживание» объектов инвестирования активно проявлялись еще в 80-е гг. Уже с сере­дины 80-х гг. происходит замедление роста объемов основных фондов и инвестиций, а затем и быстрое их сокращение. Одна­ко обвальный характер процесс сокращения инвестиций в рос­сийской экономике приобрел в 90-е гг. Свертывание, а в ряде отраслей полная приостановка процесса технического обновле­ния производства ведут к размыванию фундамента российской промышленности.

Существует ли достаточно быстрое и конструктивное реше­ние этой одной из важнейших для современной российской экономики проблемы?

Различные варианты рецептов преодоления кризиса инве­стиций предоставляет вся послевоенная экономическая история ведущих индустриальных стран и в первую очередь США, Гер­мании, Японии, Франции и Великобритании, которые сумели найти внутренние резервы самофинансирования. Послевоенные десятилетия в развитии теории и практики государственного регулирования ведущих западных стран — это период формиро­вания налоговых и кредитных рычагов, ставших впоследствии традиционными, рычагов, способствующих расширению инве­стиций в производство и научно-технические исследования.

В системе мер государственного регулирования инвестици­онная политика стала объектом особой заботы и самого при­стального внимания многих государств, особенно развитых. Объем инвестиций рассматривается как один из важнейших по­казателей благополучия экономики, а колебания инвестицион­ных вложений — как индикатор изменений совокупного спроса и в перспективе — объема национального производства и заня­тости населения. В рамках налоговой и кредитной политики постоянно трансформируются системы льгот и других экономи­ческих методов, стимулируется частная инициатива и финансо­вая поддержка предпринимателей, осуществляющих инвестиции на модернизацию производства, научно-технические исследова­ния или с целью активизации промышленного развития эконо­мически отсталых районов.

Особенно интересен анализ налоговых реформ 80-х — нача­ла 90-х гг. в США, Великобритании, ФРГ, Франции и ряде других стран Запада. Мы остановимся на наиболее эффектив­ных приемах экономического стимулирования инвестиций — приемах, которые с успехом могут быть использованы и в рос­сийском налоговом законодательстве, создаваемом практически заново. [1, стр 41-42]

Совершенствование налогового стимулирования инвестиций должно происходить на всех трех уровнях власти: федеральном, региональном и местном. При­чем стимулирование, проводимое на региональном и местном уровнях, является более эффективным, так как только на этих уровнях возможно выявить перс­пективные предприятия отраслей народного хозяйства и более адресно разработать для них систему налого­вых стимулов.

Однако не всегда налоговые стимулы, предостав­ляемые региональными и местными органами влас­ти, имели положительный эффект. Зачастую создание благоприятного инвестиционного климата в одних ре­гионах было причиной сокращения государственного финансирования в других регионах вследствие сниже­ния доходов федерального бюджета, так как происхо­дила миграция промышленного капитала в так назы­ваемые внутрироссийские "налоговые гавани" — реги­оны и закрытые города, предоставляющие зарегист­рированным на их территории предприятиям льготы по региональным налогам и долям федеральных нало­гов, поступающих в региональные бюджеты.

Поэтому в 1999-2000 гг. были ужесточены правила распределения налоговых доходов между федеральны­ми и региональными бюджетами. Во-первых, не было продлено действие индивидуальных соглашений с на­циональными республиками, предоставляющих им право на льготные пропорции распределения поступ­лений от федеральных налогов. Во-вторых, были вне­сены изменения в законодательство, противодейству­ющие функционированию этих налоговых гаваней. В-третьих, обязанность по распределению налоговых по­ступлений была возложена на органы федерального казначейства, что исключило возможность изменения пропорций распределения налоговых доходов. Поэто­му налоговая политика федеральных органов власти должна занимать центральное место. По некоторому мнению, это позволило, устранить негативное влия­ние внутренних оффшоров на поступления налогов в бюджет. Однако анализ статистических данных пока­зал и обратное. Так, в течение всего 2000 г. объем льгот по региональной части налога на прибыль для ЗАТО не корреспондировался с размерами поступления фе­деральной части налога из прибыль по этим террито­риям. Это может означать, что крупным компаниям, продолжающим базироваться в оффшорных зонах, уда­лось найти новые способы ухода от налогов.

Другие статьи по теме

Роботизация и применение промышленных роботов
Промышленная робототехника является одним из новых направле­ний автоматизации производственных процессов, начало развития, которого в на­шей стране относится к последнему десятилетию. Комплексный подход к ре­шению технико-э ...

Отопительно-производственная котельная ГУП ФАПК Якутия
Котельная установка ГУП ФАПК “Якутия” расположенная в г. Якутске предназначена для отопительно-производственных целей и оборудована тремя паровыми котлами паропроизводительностью 10 т/ч: два кола ДКВР-10-13 и один ДЕ-10-14. Ко ...