Современный вид и методика использования полиграфа

Стандартный современный полиграф чаще всего выполнен в виде приставки к компьютеру-ноутбуку и одновременно отслеживает до 12 различных параметров в физиологических реакциях организма. Но базовых элементов по-прежнему три: (1) сердечно-сосудистые реакции, проявляющиеся в изменениях давления и пульса; (2) кожно-гальваническая реакция (электрическая проводимость), которая повышается с ростом потоотделения; и (3) ритм дыхания (грудного и диафрагмального) – все они отражают перемены в состоянии психофизической напряженности.

Изменения любого из регистрируемых прибором параметров важны в те моменты, когда опрашиваемый испытывает эмоциональные реакции на задаваемый вопрос. Все эти реакции фиксируются компьютером (или движущейся лентой-графиком классических приборов) для последующего анализа специально обученным полиграфологом-дознавателем.

Типичная разновидность проверки на полиграфе – «тест контрольных вопросов» – обычно начинается с предварительной беседы, в ходе которой специалист устанавливает контакт с собеседником и формулирует вопросы в наиболее приемлемой для него форме. Затем объясняет в общих чертах суть работы полиграфа, подчеркивая, что прибор может выявлять ложь и для испытуемого важно отвечать правдиво.

После этого нередко проводится «стимулирующий тест», когда испытуемого просят заведомо солгать при ответе, а дознаватель демонстрирует, что с помощью прибора способен выявить ложь и правдивый вариант ответа.

Затем начинается собственно тест, состоящий из вопросов трех разных типов. Некоторые из задаваемых вопросов «нерелевантны», то есть не относятся к делу («Вам 28 лет?», «Потолок белый?»), и ответы на них вообще не берутся экспертом в учет. Другой тип, именуемый «контрольными вопросами», подразумевает, что при ответе на них испытуемый, скорее всего, солжет («Вы когда-нибудь совершали кражи, хотя бы мелкие?»). Наконец, третья группа вопросов относится к «релевантным», то есть важным и существенным, ради которых, собственно, и затеяна проверка («Вы употребляете героин?», «Вы снимали деньги с чужих банковских счетов?»).

Вопросы трех разных типов в ходе теста все время перемежаются. Проверка на полиграфе считается пройденной, если физиологические реакции при ответе на контрольные вопросы окажутся сильнее, чем при ответах на релевантные вопросы. Если же такой картины на графиках нет, а опрашиваемый не сознался, то эксперт переходит к следующей фазе дознания и в послетестовой беседе пытается склонить испытуемого к добровольному признанию («Ваша ситуация станет только хуже, если мы сейчас не распутаем эту проблему»).

Основные аргументы за и против использования полиграфа

Сторонники применения полиграфов утверждают, что это очень надежная и вполне обоснованная с научных позиций технология, обеспечивающая успех дознания в подавляющем большинстве случаев. Процент обещаемого успеха в разных странах мира варьируется от 80% до 95%, а на российском рынке специалисты-полиграфологи обычно гарантируют показатель порядка 95–99%, в зависимости от поставленной задачи.

Но когда эту технологию начинают оценивать независимые эксперты по общепринятым в науке критериям, картина получается существенно иной. Имеются ли какие-нибудь строго научные свидетельства тому, что полиграф действительно способен выявлять ложь? Например, существует ли какая-либо формула или закономерность, устанавливающая регулярную взаимосвязь между ложью, заявляемой людьми, и физиологическими параметрами их организма, измеряемыми полиграфом?

Нет, таких формул и закономерностей никому и нигде вывести не удалось. Есть ли научные свидетельства тому, что полиграфологи могут выявлять с помощью своего прибора ложь с ощутимо лучшей результативностью, чем эксперты-неполиграфологи, использующие другие методы дознания? Нет, и таких свидетельств не существует.

Самое, вероятно, солидное и крупномасштабное исследование данной технологии, предпринятое Национальной академией наук США в 2002 году, показало: хотя данные полиграфа надежны, им явно не хватает достоверности. Под «надежностью» здесь понимается состоятельность и согласованность данных, предполагающая, что те же самые показатели могут быть получены в результате психофизиологического исследования в разное время, в разных местах и в различных ситуациях. Однако для таких наук, как психология, ошибка, не превышающая 5%, считается нормой.

Вместе с тем в отчете американской академии приведен такой пример, вычисленный в процессе исследования полиграфа. Если предположить, что среди 10 000 правительственных служащих имеется 10 шпионов, то «детектор лжи» позволил бы выявить восемь из этих десяти, но при этом еще 1598 вполне лояльных сотрудников оказались бы ошибочно обвиненными в обмане.

Если же настройки полиграфа при тестированиях сделать менее чувствительными, в результате чего лишь 41 человек будет ошибочно обвинен во лжи, то тогда уже 8 из 10 шпионов сумеют избежать выявления.

Кстати, это весьма наглядная иллюстрация отличия российского подхода к тестированию на детекторе лжи от американского. В США предпочитают задавать вопросы обвинительного характера и вести весьма жесткую беседу, буквально загоняя подозреваемого в угол. А российские полиграфологи, как правило, формулируют проверочные вопросы в более мягкой форме, избегая жестких обвинительных формулировок. Это снижает вероятность ошибок, связанных с возможностью ложного обвинения, но никак не сказывается на вероятности «пропуска цели», то есть не снижает возможности полиграфа по выявлению человека, действительно совершившего преступление.

Другие статьи по теме

Расчет барабанной сушилки для сушки песка
В печах и сушилах силикатной промышленности осуществляются весьма сложные, ответственные технологические процессы, связанные с сушкой и обжигом материалов и изделий, а также с расплавлением шихтовых материалов. Поэтому вопросы те ...

Полиграф использование и перспективы развития метода
Ситуация, исторически сложившаяся вокруг полиграфов, довольно парадоксальна. Результаты проверки этим прибором не всегда принимаются в качестве доказательства в суде, степень научности метода подвергнута серьезнейшей критике в ак ...